Blog Jean Mariotte

Le pacte Ecologique de Nicolas Hulot

Je n'ai pas écrit de post sur la politique depuis le vote au réferendum pour la constitution européenne (no comment..). Encore que le sujet de l'environnement est comme le dit si bien Nicolas Hulot au dessus des clivages politiques existants.  Il nous invite donc à signer son pacte écologique dans le but "d'adresser un signal fort aux candidats"

Sinon, comme dirait Bernard Werber dans son dernier roman, le papillon des étoiles (que je vous recommande d'ailleurs)"Le dernier espoir c'est la fuite" . Essayons de ne pas en arriver là :

Adoptez cette banner
SIGNER

NON

Le Pen au 2ième tour, Non à la constitution... Les votes contestataires c'est bien, en abuser ça craint.

En 2004, les américains ont élu Bush. On s'est tous dit "Qu'est ce qu'ils sont cons ces ricains...".
En 2005, les français ont dit "NON" au traité constitionnel de l'Europe et le reste du monde est en train de dire : "Qu'est ce qu'ils sont cons ces Français".

C'est les même ressorts psychologiques : la peur des autres, de la concurrence, de la mondialisation, de la remise en cause de son petit confort...

Constitution : les points polémiques vol 3

Article I-41 : (...) 2. La politique de sécurité et de défense commune inclut la définition progressive d'une politique de défense commune de l'Union. Elle conduira à une défense commune, dès lors que le Conseil Européen, statuant à l'unanimité, en aura décidé ainsi. (...)

--> Enfin, la défense commune devient un objectif officiel de l'Union !!
Même si l'unaminité dans un ensemble où cohabitent des pays neutres et de grandes puissances nucléaires, ne sera pas simple à atteindre. C'est un argument capital pour le OUI, car il incarne l'Europe politique en marche.

Article II-62 : 1. Toute personne a le droit à la vie.

--> Certains partisans du NON voient dans cet article une arme contre le droit à l'avortement. Personnellement je ne pense pas qu'un retour au non à l'avortement est aujourd'hui possible...

Article II-75 : Tout citoyen de l'Union a la liberté de chercher un emploi, de travailler, de s'établir ou de fournir des services dans tout Etat membre.

--> Confirmation du principe de libre circulation des travailleurs. Les partisans du NON disent que cela va engendrer plus de délocalisations, et " l'invasion des pays riches par une main d'oeuvre en provenance des pays de l'Est". A votre avis Le Pen ou Buffet pour cette citation ? Un pti "La france aux français" irait trés bien aussi..." : Non = repli nationaliste et racsite?
ps: la directive Bolkenstein n'a rien à voir avec la constitution.

Article II-91 : Tout travailleur a droit à une limitation de la durée maximale du travail et à des périodes de repos journalier et hebdomadaire, ainsi qu'à une période annuelle de congés payés.

--> Pour les anti-constitution, son libéralisme avéré menace les 35h française. Pour leurs adversaires pro-traité, cet article prouve que chaque pays pourra conserver les mesures qu'il juge bonnes.

Constitution : les points polémiques vol 2

Article I-15 : L'Union prend des mesures pour assurer la coordination des politiques de l'emploi des Etats membres, notamment en définissant les lignes directrices de ces politiques.

--> Que les politiques économiques et sociales, au service de l'objectif de plein-emploi oeuvrent dans la même direction : semble relever du bon sens, surtout que les pays de l'UE ont la même monnaie, les mêmes problèmes de chomâge...

Article I-22: Le Conseil européen élit son président à la majorité qualifiée pour une durée de deux ans et demi renouvelable une fois. (...)

--> Finie la rotation stupide, tous les 6 mois, du président de l'union. Un dirigeant américain avait même dit :" Je ne le reçois pas, car je ne l'ai jamais vu avant et ne le reverrai pas"

Article I-25 : La majorité qualifiée se définit comme étant égale à au moins 55% des membres du Conseil, comprenant au moins 15 d'entre eux et représentant des Etats membres réunissant au moins 65% de la population de l'Union.

--> Euh... Faut le relire plusieurs fois je vous l'accorde :). Cette nouvelle clause, de la double majorité, qui substitue souvent à l'unanimité, tant critiquée, doit épargner à l'Europe les blocages : on peut atteindre facilement les seuils requis sans que des coalitions de "petits" pays imposent leur loi à l'Union. Qui a dit que rien n'était modifiable ?

Article I-26 : (...) La première Commission nommée en application de la Constitution est composée d'un ressortissant de chaque Etat membre, y compris son président et le ministre des Affaires étrangères de l'Union, qui en est l'un des vice-présidents.

--> Beaucoup critiquée par les partisans du "non" car à partir de 2009, sauf changement, il n'y aura plus que 18 commissaires pour 27 pays. Même si les commissaires ne représentent pas leur pays, comment seront défendus les absents ? Il faut quand même rappeler que les commissaires ne font que proposer les lois qui doivent être acceptées par le Parlement et le Conseil. Tous les pays de l'Union sont alors représentés.

Ultra libéralisme

L'ultra libéralisme n'a pas besoin de Constitution, la loi de la jungle lui suffit bien...

Constitution : les points polémiques vol 1

Grâce à la lecture d'un document de l'express sur la constitution européenne qui m'a beaucoup aidé dans la compréhension du texte, je vais publier chaque jour, quelques points de la constitution qui ont engendré des polémiques et vous dire pourquoi. On peut être pour ou contre un référendum pour ce traité, mais il faut au moins reconnaître que cela a quand même eu la vertu de nous impliquer (moi le premier) dans la politique.

Préambule du traité: S'inspirantdes héritages culturels, religieux, et humanistes de l'Europe, à partir desquels se sont développés les valeurs universelles que consituent les droits inviolables et inaliénables de la personnes humaines, ainsi que la liberté, la démocratie, l'égalité, et l'Etat de droit; (...) sont convenus des dispositions qui suivent : ...

--> La référence aux "racines chrétiennes de l'Europe" que souhaitaient plusieurs pays a été gommé de la Constitution après un vif débat, envenimé par la politique sur la candidature de la Turquie. "L'union européenne est devenue un club antichrétien" a dénoncé P.de Villiers. Mais les articles I-52 et II-70 reconnaissent le rôle social de la religion.

Article I-3 : (...) l'UE oeuvre pour le développement durable de l'Europe fondé sur une croissance économique équilibrée et sur la stabilité des prix, une économie sociale de marché hautement compétitive, qui tend au plein-emploi et au progrès social, et un niveau élevé de protection et d'amélioration de la qualité de l'enivronnement.

--> Les partisans du non voient dans cette expression l'aveu ultra libéral de la Constitution : la haute compétitivité c'est le moins-disant social. Les défenseurs du oui assurent qu'il s'agit de la profession de foi sociale de l'Europe, dans la lignée de la Soziale Marktwirt-schaft allemande.

OUI à la constitution

Je connais Sophie depuis que j'ai 4 ans, aujourd'hui elle est chercheuse en droit communautaire à l'institut unversitaire européen et correspondante de European Current Law Review pour la France.

Je viens de recevoir par la poste le référendum du 29 Mai, je pense que son article vous aidera dans son choix. Personnellement il a conforté le mien.

Voici ces propos :

J'ai fait part a la plupart d'entre vous de mes doutes quant au referendum du 29 mai. J'avais entendu et lu tellement de choses sur le "caractère ultra libéral´" de la constitution, la fin de l'etat social et de nos ambitions fédéralistes... que j'en perdais mon latin. Tout a change à la lecture du projet de traite: comme je l'explique dans un article publie sur un blog de droit international (http://transatlanticassembly.blogspot.com), les seuls arguments concrets souleves par les tenants du "non progressiste" résultent d'incomprehensions ou de mensonges. C'est la premiere fois qu'un traite europeen reflete les valeurs profondes de l'Europe associant protection sociale, developement durable et liberalisme economique.

La position selon laquelle la constitution serait excessivement liberale (et non "neo-liberale" svp) est extremement bien argumentee dans un blog tenu par des economistes de mon institut (http://econon.free.fr <http://econon.free.fr> ). Le pb c'est que derriere cette remise en cause du liberalisme, il n'y rien,  aucun projet .... si ce n'est le retour au dirigisme economique et au protectionnisme (ou meme, comme le dit Srdjan dans le meme blog que moi, un repli nationaliste et raciste).

Pour lire l'article dans son intégralité (en anglais) cliquez ici.

Je vous invite également à lire l'article et les commentaires de l'article de mon prof sur son blog.

Pour connaître les différences du nouveau traité par rapport au traité actuellement en vigueur (traité de Nice) cliquez ici

La femme égale de l'homme?

Comme vous devez le savoir, aujourd'hui c'est la journée de la femme. Il est vrai que beacoup d'inégalités homme / femme existent encore, comme par exemple le salaire qui est en moyenne moins élevé pour une femme que pour un homme à statut égal. Le monde politique français reste encore en majeure partie, un monde d'homme. A quand une femme présidente en France ?

Personnellement je suis pour l'égalité homme/femme, mais je reprocherais cependant une chose : quand cette inégalité avantage les femmes, alors là plus personnes pour militer pour l'égalité. Exemple: l'entrée dans les boites de nuit est beaucoup plus facile pour une femme que pour un homme. Elle est même souvent gratuite pour les femmes !

L'égalité homme/femme doit elle s'appliquer à tous les niveaux, quelques qu'ils oient? Personnellement je ne sais pas répondre...